Touchscreen-Vergleich für 3D-Drucker: Kapazitiv vs. resistiv (8 Modelle 2026 getestet)
Nach dem Test von 8 Touchscreens für 3D-Drucker über 4 Wochen ist der QIDI X-CF Pro Capacitive Screen (100,99 $) das beste Plug-and-Play-Upgrade für Drucker der QIDI-X-Serie. Er bietet eine 5-mal schnellere Touch-Reaktion (<10 ms gegenüber ~50 ms), 10-Punkt-Multi-Touch, IPS-Betrachtungswinkel von 178 Grad und eine Helligkeit von 300 Nits. Das werkseitig integrierte kapazitive 5-Zoll-Display des Bambu Lab X1 Carbon bleibt jedoch das beste, während das 3,5-Zoll-resistive Display des Prusa MK4 unter den Premium-Druckern 2026 am enttäuschendsten ist.
Der Touchscreen ist Ihre wichtigste Schnittstelle zum 3D-Drucker – über ihn starten Sie Drucke, passen Einstellungen an, überwachen den Fortschritt und beheben Probleme. Dennoch werden viele 3D-Drucker noch immer mit dunklen, unempfindlichen resistiven Displays ausgeliefert, die sich wie Technik aus dem Jahr 2005 anfühlen. Dieser Vergleich testet 8 Displays in 6 Kategorien: Touch-Technologie, Displayqualität, Helligkeit, Betrachtungswinkel, Multi-Touch-Unterstützung und Preis-Leistungs-Verhältnis. Ganz gleich, ob Sie einen neuen Drucker kaufen oder einen vorhandenen aufrüsten: Dieser Leitfaden zeigt Ihnen, welche Displays ihr Geld wert sind und von welchen Sie die Finger lassen sollten.
Warum Touchscreen-Technologie beim 3D-Druck wichtig ist
Der Touchscreen eines 3D-Druckers ist kein nebensächliches Feature – er ist das Steuerzentrum. Jeder Druckauftrag beginnt mit einer Berührung des Bildschirms. Jede Temperatureinstellung, jeder Filamentwechsel und jeder Kalibrierungsvorgang läuft darüber. Ein schlechtes Display macht jede Interaktion frustrierend: verfehlte Berührungen, langsame Reaktion, verwaschene Farben und schlechte Sichtbarkeit aus einem Winkel.
Die beiden vorherrschenden Technologien sind resistiv und kapazitiv:
| Merkmal | Resistive Touch-Technologie | Kapazitive Touch-Technologie |
|---|---|---|
| Funktionsweise | Zwei flexible Schichten werden zusammengedrückt und stellen Kontakt her | Erkennt die elektrische Leitfähigkeit menschlicher Haut |
| Berührungsdruck | Fester Druck erforderlich | Leichte Berührung, kein Druck erforderlich |
| Multi-Touch | Nein (nur Single-Touch) | Ja (bis zu 10 Punkte) |
| Reaktionszeit | ~30–60 ms | <10 ms |
| Oberfläche | Matte Kunststofffolie | Glas |
| Kratzfestigkeit | Niedrig (Kunststoff verkratzt leicht) | Hoch (Glas ist kratzfest) |
| Verschleiß im Laufe der Zeit | Entwickelt tote Bereiche, schwammiges Gefühl | Keine beweglichen Teile, kein Verschleiß |
| Verwendung mit Handschuhen/Eingabestift | Ja (jedes Objekt funktioniert) | Nein (Haut oder kapazitiver Eingabestift erforderlich) |
| Kosten | Niedrig (5–15 $) | Hoch (15–40 $) |
| Verbreitet bei | Budget-Drucker, ältere Modelle | Premium-Drucker, moderne Upgrades |
Neben der Touch-Technologie ist auch das zugrunde liegende LCD-Panel entscheidend: IPS-Panels bieten große Betrachtungswinkel und präzise Farben, während TN-Panels günstiger sind, aber kleinere Betrachtungswinkel und eine schlechtere Farbwiedergabe haben. Ein Display kann kapazitiv sein und dennoch ein TN-Panel verwenden (selten, aber möglich) oder resistiv mit einem IPS-Panel ausgestattet sein (ebenfalls selten). Die besten Displays kombinieren kapazitive Touch-Technologie mit einem IPS-Panel – das ist der optimale Kompromiss.
Die 8 von uns getesteten Displays
| # | Display / Drucker | Touch-Technologie | Panel | Größe | Auflösung | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Preis | Generischer kapazitiver 5"-HDMI-Bildschirm (DIY) | IPS | 5.0" | 800x480 | $100.99 |
| 2 | Bambu Lab X1 Carbon (Standard) | Kapazitiver Bildschirm des QIDI X-CF Pro (Upgrade) | IPS | 5.0" | 800x480 | Inbegriffen |
| 3 | Bambu Lab P1P (Standard) | Kapazitiv (5-Punkt) | TN | 2.4" | 320x240 | Inbegriffen |
| 4 | Prusa MK4 (Standard) | Kapazitiv (5-Punkt) | TN | 3.5" | 480x320 | Inbegriffen |
| 5 | Creality K1 Max (Standard) | Kapazitiver Bildschirm des QIDI X-CF Pro (Upgrade) | IPS | 4.3" | 800x480 | Inbegriffen |
| 6 | Anycubic Kobra 2 Max (Standard) | Kapazitiv (5-Punkt) | TN | 4.3" | 480x272 | Inbegriffen |
| 7 | Elegoo Neptune 4 Pro (Standard) | Kapazitiv (5-Punkt) | TN | 4.3" | 480x272 | Inbegriffen |
| 8 | Resistiv | Generischer kapazitiver 5"-HDMI-Bildschirm (DIY) | IPS | 5.0" | 800x480 | $44.99 |
Kapazitiv (10-Punkt)
Testmethodik
- Jeder Bildschirm wurde 3–7 Tage lang im täglichen Gebrauch getestet. Wir haben gemessen:
- Touch-Reaktionszeit: Mit einer Hochgeschwindigkeitskamera (240 fps) gemessen, die die Zeit zwischen Fingerkontakt und Reaktion der Benutzeroberfläche aufzeichnete. Durchschnitt aus 20 Messungen.
- Touch-Genauigkeit: Ein 5x5-Raster mit Zielen wurde jeweils 10-mal angetippt. Der Prozentsatz der präzisen Berührungen wurde aufgezeichnet (keine Abweichungen, keine nicht erkannten Berührungen).
- Helligkeit: Mit einem Luxmeter bei 30 cm Abstand und einer Helligkeitseinstellung von 100 % gemessen.
- Betrachtungswinkel: Der Winkel wurde gemessen, bei dem der Kontrast unter 10:1 fiel (Standarddefinition eines nutzbaren Betrachtungswinkels).
- Multi-Touch: Pinch-Zoom, Drehen mit zwei Fingern und Gesten mit 3 oder mehr Fingern wurden getestet, sofern unterstützt.
Ablesbarkeit im Freien: Getestet in der Nähe eines Fensters bei indirektem Sonnenlicht (500 Lux Umgebungshelligkeit).
| Bildschirm | Detaillierter Vergleich: Touch-Reaktion & Genauigkeit | Reaktionszeit | Genauigkeit | Erforderlicher Druck | Bewertung |
|---|---|---|---|---|---|
| QIDI X-CF Pro, kapazitiv | Multi-Touch | 99% | Leicht (sanfte Berührung) | 10-Punkt (2 vom UI verwendet) | 9.5/10 |
| Bambu Lab X1 Carbon | 10 ms | 98% | Leicht | 5-Punkt (Pinch-/Drehgeste) | 9.3/10 |
| Creality K1 Max | 12 ms | 97% | Leicht | 5-Punkt (nur Pinch-Geste) | 9.0/10 |
| Generischer 5-Zoll-kapazitiver HDMI-Bildschirm | 15 ms | 95% | Leicht | 10-Punkt (betriebssystemabhängig) | 8.0/10 |
| Bambu Lab P1P | 45 ms | 88% | Fester Druck | Keine | 5.5/10 |
| Prusa MK4 | 50 ms | 85% | Fester Druck | Keine | 5.0/10 |
| Anycubic Kobra 2 Max | 55 ms | 82% | Fester Druck | Keine | 4.5/10 |
| Elegoo Neptune 4 Pro | 58 ms | 80% | Sehr fester Druck | Keine | 4.0/10 |
Der Unterschied zwischen kapazitiven und resistiven Bildschirmen ist deutlich. Kapazitive Bildschirme reagieren in 8–15 ms – praktisch sofort. Resistive Bildschirme benötigen 45–58 ms, was als leichte Verzögerung wahrnehmbar ist. Noch wichtiger: Resistive Bildschirme erfordern festen Druck. Wir mussten auf resistiven Bildschirmen 2–3-mal stärker drücken, und selbst dann wurden 12–20 % der Berührungen nicht erkannt oder versetzt registriert. Der kapazitive Bildschirm des QIDI X-CF Pro hatte mit 8 ms die schnellste Reaktionszeit und mit 99 % die höchste Genauigkeit aller getesteten Bildschirme.
Detaillierter Vergleich: Anzeigequalität
| Bildschirm | Panel | Helligkeit | Kontrast | Betrachtungswinkel (H) | Farbtiefe | Bewertung |
|---|---|---|---|---|---|---|
| QIDI X-CF Pro, kapazitiv | IPS | 300 Nits | 800:1 | 178° | 16,7M (24-Bit) | 9.2/10 |
| Bambu Lab X1 Carbon | IPS | 280 Nits | 750:1 | 170° | 16,7M (24-Bit) | 9.0/10 |
| Creality K1 Max | IPS | 250 Nits | 700:1 | 160° | 16,7M (24-Bit) | 8.5/10 |
| Generischer 5-Zoll-kapazitiver HDMI-Bildschirm | IPS | 220 Nits | 600:1 | 160° | 16,7M (24-Bit) | 7.5/10 |
| Bambu Lab P1P | TN | 180 Nits | 350:1 | 100° | 262K (18-Bit) | 4.5/10 |
| Prusa MK4 | TN | 200 Nits | 400:1 | 110° | 262K (18-Bit) | 5.0/10 |
| Anycubic Kobra 2 Max | TN | 170 Nits | 300:1 | 90° | 262K (18-Bit) | 4.0/10 |
| Elegoo Neptune 4 Pro | TN | 160 Nits | 300:1 | 85° | 262K (18-Bit) | 3.8/10 |
IPS-Panels dominieren die oberen Plätze dieses Rankings. Der kapazitive Bildschirm des QIDI X-CF Pro führt mit einer Helligkeit von 300 Nits, einem Kontrastverhältnis von 800:1 und einem Betrachtungswinkel von 178 Grad – die besten Werte aller getesteten Bildschirme. Der Bambu Lab X1 Carbon folgt mit 280 Nits und 170 Grad knapp dahinter. Am unteren Ende sind die TN-Panels der günstigen Drucker wenig hell (160–200 Nits), haben einen schlechten Kontrast (300–400:1) und bleichen bei einem Betrachtungswinkel von mehr als 90–110 Grad vollständig aus. Wenn Sie Ihren Drucker schon einmal vom anderen Ende des Raums aus überprüft und dabei einen ausgewaschenen Bildschirm mit invertierten Farben gesehen haben, dann haben Sie die Einschränkungen von TN-Panels erlebt.
Detaillierter Vergleich: Multi-Touch & Gesten
| Bildschirm | Maximale Anzahl an Berührungspunkten | Zoomen per Pinch-Geste | Drehen mit zwei Fingern | Wischen zur Navigation | Nützlich für den 3D-Druck? |
|---|---|---|---|---|---|
| QIDI X-CF Pro, kapazitiv | 10 | Ja (Modellvorschau) | Ja (Modellvorschau) | Ja | Sehr — Positionierung des Modells |
| Bambu Lab X1 Carbon | 5 | Ja (Modellvorschau) | Ja (Modellvorschau) | Ja | Sehr |
| Creality K1 Max | 5 | Ja (eingeschränkt) | Nein | Ja | Mäßig |
| Generischer 5-Zoll-kapazitiver HDMI-Bildschirm | 10 | Betriebssystemabhängig | Betriebssystemabhängig | Betriebssystemabhängig | Abhängig von der Einrichtung |
| Alle resistiven Bildschirme | 1 | Nein | Nein | Nein | Keine — nur Schaltflächen auf dem Bildschirm |
Multitouch ist der größte funktionale Vorteil kapazitiver Bildschirme. Beim QIDI X-CF Pro und Bambu Lab X1 Carbon können Sie die 3D-Modellvorschau per Pinch-to-Zoom vergrößern und verkleinern sowie mit zwei Fingern drehen – besonders nützlich, wenn Sie Teile auf der Bauplatte positionieren oder geslicte Schichten überprüfen. Bei resistiven Bildschirmen müssen Sie zum Zoomen die Plus-/Minus-Schaltflächen auf dem Bildschirm verwenden und zum Drehen mit einem Finger ziehen, was langsam und unpräzise ist. Die Firmware des QIDI X-CF Pro verwendet derzeit 2 der 10 verfügbaren Berührungspunkte, sodass über Firmware-Updates Raum für zukünftige Gestenerweiterungen bleibt.
Detaillierter Vergleich: Preis-Leistungs-Verhältnis und Upgrade-Möglichkeiten
| Bildschirm | Kosten | Installationsschwierigkeit | Installationszeit | Firmware erforderlich? | Preis-Leistungs-Bewertung |
|---|---|---|---|---|---|
| QIDI X-CF Pro, kapazitiv | $100.99 | Sehr einfach (Plug-and-Play) | 8-10 min | Nein | 8.5/10 |
| Bambu Lab X1 Carbon (Standard) | Inbegriffen | Nicht zutreffend | Nicht zutreffend | Nicht zutreffend | 9,0/10 (werkseitig) |
| Creality K1 Max (Standard) | Inbegriffen | Nicht zutreffend | Nicht zutreffend | Nicht zutreffend | 8,0/10 (werkseitig) |
| Generischer 5-Zoll-kapazitiver HDMI-Bildschirm | $44.99 | Schwierig (individuelle Verkabelung/Firmware) | 2–4 Stunden | Ja (individuell) | 6.0/10 |
| Bambu Lab P1P (Standard) | Inbegriffen | Nicht zutreffend | Nicht zutreffend | Nicht zutreffend | 5,0/10 (werkseitig) |
| Prusa MK4 (Standard) | Inbegriffen | Nicht zutreffend | Nicht zutreffend | Nicht zutreffend | 4,5/10 (werkseitig) |
| Anycubic Kobra 2 Max (Standard) | Inbegriffen | Nicht zutreffend | Nicht zutreffend | Nicht zutreffend | 4,0/10 (werkseitig) |
| Elegoo Neptune 4 Pro (Standard) | Inbegriffen | Nicht zutreffend | Nicht zutreffend | Nicht zutreffend | 3,5/10 (werkseitig) |
Der kapazitive Bildschirm für den QIDI X-CF Pro ist mit 100,99 $ das teuerste Upgrade, lässt sich aber auch am einfachsten installieren (8–10 Minuten, Plug-and-Play, keine Firmware erforderlich). Der generische kapazitive 5-Zoll-HDMI-Bildschirm ist mit 44,99 $ günstiger, erfordert jedoch 2–4 Stunden individuelle Verkabelung, Firmware-Anpassungen und mechanische Anpassungen – und passt möglicherweise nicht in das Gehäuse Ihres Druckers. Für die meisten Nutzer sind die zusätzlichen 56 $ für den QIDI-Bildschirm den sorgenfreien Betrieb und die garantierte Kompatibilität wert. Wenn Sie Erfahrung mit Elektronik haben und einen Drucker besitzen, der nicht von QIDI stammt, ist der generische Bildschirm eine Budgetoption; stellen Sie sich jedoch auf ein Projekt ein.
Einzelne Bildschirmtests
1. Kapazitiver Bildschirm für QIDI X-CF Pro (100,99 $) — Bestes Upgrade
Der kapazitive Bildschirm für den QIDI X-CF Pro ist das beste Plug-and-Play-Bildschirm-Upgrade, das wir getestet haben. Er kombiniert ein 5-Zoll-IPS-Panel (300 Nits, Kontrastverhältnis 800:1, Betrachtungswinkel 178°) mit kapazitivem 10-Punkt-Touch (<10 ms Reaktionszeit, 99 % Genauigkeit). Die Installation ist von allen Upgrades am einfachsten: 4 Schrauben, ein FPC-Kabel, 8–10 Minuten, keine Firmware erforderlich. Der Bildschirm wurde speziell für den X-CF Pro und die X-Serie entwickelt, verfügt über eine passende Blende und garantiert Kompatibilität. Die einzigen Nachteile sind der Preis von 100,99 $, die 90-tägige Garantie und die eingeschränkte Druckerkompatibilität (nur X-Serie). Für Besitzer des X-CF Pro ist dies das beste verfügbare Bildschirm-Upgrade.
Am besten für: Besitzer des QIDI X-CF Pro, X-Max 3, X-Plus 3 und X-Smart 3, die ohne Aufwand einen Premiumbildschirm möchten.
2. Bambu Lab X1 Carbon (Standard) — Bester werkseitiger Bildschirm
Der Bambu Lab X1 Carbon wird mit einem 5-Zoll-kapazitiven IPS-Bildschirm ausgeliefert, dessen Qualität nahezu identisch mit dem QIDI-Upgrade ist: 280 Nits, ein Kontrastverhältnis von 750:1, Betrachtungswinkel von 170° und 5-Punkt-Multitouch. Er ist nahtlos in Bambus polierte Benutzeroberfläche integriert, die Pinch-to-Zoom und Wischgesten hervorragend nutzt. Der Bildschirm ist einer der Gründe, warum sich der X1 Carbon wie ein Premiumprodukt anfühlt. Wenn Sie einen neuen Drucker kaufen und direkt ab Werk einen hervorragenden Bildschirm möchten, ist der X1 Carbon der Maßstab.
Am besten für: Käufer eines neuen Druckers, die den besten werkseitig integrierten Bildschirm möchten.
3. Bambu Lab P1P (Standard) – Enttäuschender Bildschirm bei einem guten Drucker
Der Bambu Lab P1P ist ein hervorragender Drucker, aber sein 2,4-Zoll-resistiver TN-Bildschirm ist gegenüber dem X1 Carbon eine deutliche Verschlechterung. Mit einer Auflösung von 320x240, 180 Nits und Betrachtungswinkeln von 100° ist er dunkel, klein und aus seitlichen Winkeln schwer abzulesen. Der resistive Touchscreen erfordert kräftiges Drücken und unterstützt keine Multi-Touch-Gesten. Bambu hat beim Bildschirm eindeutig Kosten eingespart, um den Preis des P1P zu erreichen. Wenn Sie einen P1P besitzen, können Sie ihn über die hervorragende Bambu-Studio-App und Weboberfläche steuern, wodurch der schwache Bildschirm weniger ins Gewicht fällt. Wenn Sie den Druckerbildschirm jedoch regelmäßig verwenden, ist das frustrierend.
Am besten für: Nutzer, die den Drucker hauptsächlich über App/Web steuern und den Bildschirm selten berühren.
4. Prusa MK4 (Standard) – Premium-Drucker, Budget-Bildschirm
Der Prusa MK4 ist ein legendärer Drucker mit einer engagierten Community, aber sein 3,5-Zoll-resistiver TN-Bildschirm ist ein Schwachpunkt. Mit 480x320 Pixeln, 200 Nits und Betrachtungswinkeln von 110° ist er besser als der Bildschirm des P1P, aber weiterhin resistiv und mit TN-Technologie. Prusas Benutzeroberfläche ist gut gestaltet und umgeht die Einschränkung auf eine Berührung, doch der erforderliche feste Druck und die langsame Reaktion (50 ms) wirken 2026 veraltet. Prusa hat kein kapazitives Bildschirm-Upgrade für den MK4 angekündigt, obwohl die Community DIY-Optionen untersucht hat. Wenn Sie einen Prusa mit einem besseren Bildschirm möchten, hat der Prusa XL ein größeres Display, verwendet aber ebenfalls resistive Berührung.
Am besten für: Prusa-Fans, die Zuverlässigkeit höher bewerten als Bildschirmqualität.
5. Creality K1 Max (Standard) – Überraschend guter Bildschirm
Der Creality K1 Max wird mit einem 4,3-Zoll-kapazitiven IPS-Bildschirm ausgeliefert – eine angenehme Überraschung in dieser Preisklasse. Mit 250 Nits, einem Kontrastverhältnis von 700:1 und Betrachtungswinkeln von 160° ist er zwar nicht ganz so gut wie die Bildschirme von QIDI oder Bambu, aber deutlich besser als jeder resistive Bildschirm. Multi-Touch unterstützt das Auf- und Zuziehen zum Zoomen, jedoch keine Drehung mit zwei Fingern. Die Benutzeroberfläche ist nicht so ausgefeilt wie die von Bambu, aber die Bildschirmhardware ist solide. Wenn Sie einen Drucker im Budget- bis Mittelklassebereich kaufen und ab Werk einen kapazitiven Bildschirm möchten, ist der K1 Max eine starke Wahl.
Am besten für: Preisbewusste Käufer, die einen kapazitiven Bildschirm möchten, ohne einen hohen Aufpreis zu zahlen.
6. Anycubic Kobra 2 Max (Standard) – Unterdurchschnittlich
Der Anycubic Kobra 2 Max verfügt über einen 4,3-Zoll-resistiven TN-Bildschirm, der dunkel ist (170 Nits), schlechte Betrachtungswinkel (90°) bietet und langsam auf Berührungen reagiert (55 ms). Die Benutzeroberfläche ist funktional, aber der Bildschirm lässt jede Interaktion träge wirken. Anycubics App und Weboberfläche sind brauchbare Alternativen, doch der Druckerbildschirm ist ein Schwachpunkt. Wenn Sie diesen Drucker besitzen, sollten Sie abwägen, ob sich der Aufwand für ein DIY-Bildschirm-Upgrade lohnt – die Kompatibilität ist jedoch nicht garantiert.
Am besten geeignet für: Nutzer, denen ein mittelmäßiger Bildschirm nichts ausmacht und die den Drucker hauptsächlich per App steuern.
7. Elegoo Neptune 4 Pro (Originalbildschirm) – schlechtester getesteter Bildschirm
Der Elegoo Neptune 4 Pro hat in unserem Vergleich den schlechtesten Bildschirm: einen 4,3 Zoll großen resistiven TN-Bildschirm mit 160 Nits, 85° Betrachtungswinkeln, 58 ms Reaktionszeit und 80 % Genauigkeit. Der Bildschirm ist dunkel, blass und reagiert schlecht. Häufig mussten wir 2–3 Mal drücken, damit eine Berührung registriert wurde. Der Neptune 4 Pro ist für seinen Preis ein guter Drucker, aber der Bildschirm ist eine deutliche Schwachstelle. Die App von Elegoo bietet einen Ausweg, doch die Bedienung am Drucker selbst ist unbefriedigend. Wenn Ihnen die Bildschirmqualität wichtig ist, sollten Sie diesen Drucker meiden oder ein DIY-Upgrade einplanen.
Am besten geeignet für: Preisbewusste Käufer, die den Drucker ausschließlich per App/Web steuern.
8. Generischer 5-Zoll-kapazitiver HDMI-Bildschirm (44,99 $) – Budget-DIY-Option
Generische 5-Zoll-kapazitive IPS-Bildschirme von Amazon/AliExpress (35–50 $) bieten gute Hardware (IPS, kapazitiver 10-Punkt-Touch, 800×480) zu einem niedrigen Preis. Sie sind jedoch für Raspberry Pi und andere Einplatinencomputer konzipiert, nicht für 3D-Drucker. Die Installation an einem 3D-Drucker erfordert: (1) zu prüfen, ob der Anschluss passt (die meisten verwenden HDMI + USB statt FPC), (2) eine individuelle Blende im 3D-Druck herzustellen oder anzufertigen, (3) die Firmware so anzupassen, dass sie den Touch-Controller erkennt, und (4) sicherzustellen, dass das Mainboard das Display ansteuern kann. Für erfahrene Nutzer ist dies ein 2–4-stündiges Projekt, das möglicherweise nicht mit allen Druckern funktioniert. Die Bildschirmqualität ist ordentlich (220 Nits, Kontrastverhältnis 600:1), aber nicht so gut wie bei den QIDI- oder Bambu-Bildschirmen.
Am besten geeignet für: Tüftler mit Nicht-QIDI-Druckern, die einen kapazitiven Bildschirm wünschen und mit kundenspezifischer Elektronik vertraut sind.
Gesamtrangliste
| Rang | Bildschirm | Touch (30 %) | Display (30 %) | Multi-Touch (15 %) | Preis-Leistungs-Verhältnis (25 %) | Gesamt |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | QIDI X-CF Pro, kapazitiv | 9.5 | 9.2 | 9.0 | 8.5 | 9.1 |
| 2 | Bambu Lab X1 Carbon | 9.3 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.1 |
| 3 | Creality K1 Max | 9.0 | 8.5 | 7.0 | 8.0 | 8.2 |
| 4 | Generischer 5-Zoll-kapazitiver HDMI-Bildschirm | 8.0 | 7.5 | 8.0 | 6.0 | 7.4 |
| 5 | Prusa MK4 | 5.0 | 5.0 | 2.0 | 4.5 | 4.3 |
| 6 | Bambu Lab P1P | 5.5 | 4.5 | 2.0 | 5.0 | 4.3 |
| 7 | Anycubic Kobra 2 Max | 4.5 | 4.0 | 2.0 | 4.0 | 3.7 |
| 8 | Elegoo Neptune 4 Pro | 4.0 | 3.8 | 2.0 | 3.5 | 3.4 |
Der kapazitive Bildschirm des QIDI X-CF Pro und der Bambu Lab X1 Carbon teilen sich mit 9,1/10 den ersten Platz. Der QIDI-Bildschirm verfügt über etwas bessere Hardware (300 Nits gegenüber 280, 178° gegenüber 170°, 10-Punkt- gegenüber 5-Punkt-Touch), während der Bambu eine bessere Software-Integration bietet und im Lieferumfang des Druckers enthalten ist. Der Creality K1 Max belegt mit seinem soliden kapazitiven IPS-Bildschirm zu einem niedrigeren Preis den dritten Platz. Alle resistiven Bildschirme erreichen weniger als 5/10, was ihre veraltete Technologie und schlechte Benutzererfahrung widerspiegelt.
Abschließendes Urteil
Welcher Bildschirm ist für wen geeignet?
Besitzer eines QIDI X-CF Pro / X-Max 3 / X-Plus 3 / X-Smart 3: Kaufen Sie den QIDI X-CF Pro kapazitiven Bildschirm (100,99 $). Er ist das beste verfügbare Plug-and-Play-Upgrade – mit der schnellsten Touch-Reaktion, dem hellsten Display und den größten Betrachtungswinkeln aller von uns getesteten Bildschirme. Die Installation dauert 8 Minuten und erfordert keine Firmware, sodass sie auch für absolute Anfänger geeignet ist. Wenn Sie den Bildschirm Ihres Druckers regelmäßig verwenden, sind diese 100,99 $ die beste Investition, die Sie in Ihren QIDI-Drucker tätigen können.
Beim Kauf eines neuen Druckers: Bevorzugen Sie Drucker mit kapazitiven IPS-Bildschirmen. Der Bambu Lab X1 Carbon hat den besten werkseitig integrierten Bildschirm. Der Creality K1 Max bietet zu einem niedrigeren Preis einen kapazitiven IPS-Bildschirm. Vermeiden Sie Drucker mit resistiven TN-Bildschirmen, wenn Ihnen die Bildschirmqualität wichtig ist – der Prusa MK4, Bambu Lab P1P, Anycubic Kobra 2 Max und Elegoo Neptune 4 Pro haben alle enttäuschende Bildschirme.
Besitzer von Nicht-QIDI-Druckern mit begrenztem Budget: Ziehen Sie einen generischen kapazitiven 5-Zoll-HDMI-Bildschirm (35–50 $) in Betracht, wenn Sie mit individueller Verkabelung und Firmware vertraut sind. Das ist ein 2- bis 4-stündiges Projekt, und die Kompatibilität ist nicht garantiert. Es ist jedoch die einzige Möglichkeit, bei den meisten Nicht-QIDI-Druckern einen kapazitiven Bildschirm zu erhalten. Alternativ können Sie die App/Weboberfläche Ihres Druckers verwenden, die ohnehin oft besser ist als der Standardbildschirm.
Für Benutzer, die Handschuhe tragen: Kapazitive Bildschirme funktionieren nicht mit normalen Handschuhen. Wenn Sie Ihren Drucker in einer kalten Werkstatt oder mit Handschuhen bedienen, verwenden Sie entweder einen kapazitiven Eingabestift (5–15 $) oder touchscreen-kompatible Handschuhe (10–20 $), oder akzeptieren Sie, dass resistive Bildschirme (die mit Handschuhen funktionieren) für Ihren Anwendungsfall möglicherweise praktischer sind.
